| Главная страница | Свежая статья | Список публикаций | ВАК-журналы | Мероприятия |

Зашляпин, Л. А. Процессуальное положение врача в освидетельствовании по Уставу уголовного судопроизводства / Л. А. Зашляпин // Юридическая наука. – 2025. – № 9. – С. 384-390. – EDN YBFJUJ.

Статья посвящена анализу процессуального положения врача в освидетельствовании по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. В силу консервативности правосознания юристов, заложенные в данный акт идеи, могут проявляться и в действующем уголовно-процессуальном законе, что подчеркивает актуальность тематики. Автором рассматривается нормативное регулирование процессуального положения врача в освидетельствовании и синхронные доктринальные позиции, акцентируется внимание на его роли как сведущего лица. Указанное образует объектную область исследования. Основной научной целью, реализуемой в работе, было стремление автора выявить признаки, указывающие на процессуальный статус (процессуальное положение) врача в освидетельствовании. Базовыми методами исследования выступили хронодискретный моногеографический метод и формально-юридический подход. Также в работе иллюстративно использовался лингвистический анализ. Выводы, сформулированные в итоге, сводятся к следующему. Врач в освидетельствовании по Уставу уголовного судопроизводства выступал зависимым участником, лишенным самостоятельного процессуального статуса и субъективных прав, а его участие определялось решениями властных субъектов. Процессуальное положение врача в освидетельствовании не позволяло ему проявлять уголовно-процессуальную активность в данном действии. Это же указывает на ограниченность уголовно-процессуальной дееспособности, дающее основание рассматривать положение исследованного участника как ординарного врача.

При подготовке статьи использованы источники:

1. Сердюкова, Е. В. Процессуальное положение врача в уголовном судопроизводстве / Е. В. Сердюкова, А. А. Чуниха // Бизнес и общество. – 2022. – № 4 (36). – EDN SSMQYO.
2. Васюков, В. Ф. Особенности становления института освидетельствования в российском уголовном процессе / В. Ф. Васюков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2011. – № 5 (25). – С. 69–72. – EDN RFUGGP.
3. Юшеева, Н. С. Освидетельствование с использованием медицинских знаний в досудебном производстве: история и перспективы / Н. С. Юшеева // Пробелы в российском законодательстве. – 2018. – № 3. – С. 419–423. – EDN XQNOEX.
4. Зашляпин, Л. А. Тенденции конструирования статуса врача в осмотре трупа / Л. А. Зашляпин // Юридическая наука. – 2025. – № 5. – C. 352–357.
5. Российские хронодискретные институты / А. А. Демичев, Е. А. Волосатых, Е. В. Гольцман [и др.]. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. – 246 с. – ISBN 978-5-466-01956-8. – EDN XRWGRR.
6. Владимиров, В. Ю. Понятие носителя специальных знаний в Российском уголовном судопроизводстве. Историко-криминалистический аспект / В. Ю. Владимиров, Т. В. Фомина // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2022. – № 12. – С. 110–116. –DOI 10.37882/2223–2974.2022.12.04. – EDN BIDENM.
7. Савицкая, И.Г. Формы участия сведущих лиц в дореволюционном уголовном судопроизводстве / И. Г. Савицкая // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2017. – № 2. – С. 179–181. – EDN ZQJCDT.
8. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената 1873 года, второе полугодие. – Санкт-Петербург.
9. Чебышев-Дмитриев, А. П. Курс русского уголовного процесса / А. П. Чебышев-Дмитриев. [В 2 ч.]. – Санкт-Петербург: В. Кравченко, 1868/9. – 336 с.
10. Вислоцкий Ф. В. О достоинстве судебномедицинской экспертизы в уголовном судопроизводстве в применении преимущественно к русскому уставу уголовного судопроизводства / Ф.В. Вислоцкий. – Варшава: тип. И. Унгра, 1872. – 176 с.
11. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. 1903. – Санкт-Петербург. – 87 с.
12. Шурухнов, Н. Г. Регламентация нормами устава уголовного судопроизводства (УУС) 1864 года использования специальных знаний сведущих лиц при проведении следственных действий / Н. Г. Шурухнов // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: Материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 25–26 сентября 2014 года / А. А. Протасевич (отв. ред.). – Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2014. – С. 218–224. – EDN UAQFDF.
13. Исаева, Л. М. Развитие правового регулирования использования медицинских знаний в уголовном судопроизводстве царской России / Л. М. Исаева // Медицинская экспертиза и право. – 2013. – № 5. – С. 63–67. – EDN ROQDOP.
14. Решения уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1869 года, первое полугодие. – Санкт-Петербург.
15. Практическое руководство к судебной медицине И. Л. Каспера. Ч. 2 (танатологическая). Санкт-Петербург, 1878. – 52 с.
16. Латыпов, В. С. Совершенствование института содействия правосудию, путем привлечения сведущих лиц по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года: историко-правовой аспект / В. С. Латыпов // Актуальные вопросы права и правоприменения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (26 окт. 2018 г.). – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2018. – с. 124–127.
17. Владимиров, Л. Е. О значении врачей – экспертов в уголовном судопроизводстве / Л. Е. Владимиров. Харьков, 1870. – 136 с.
18. Кудрявцева, А. В. Использование знаний сведущих лиц в дореволюционном законодательстве России: вопросы теории / А. В. Кудрявцева, А. В. Петров // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2014. – № 2(39). – С. 224–228. – EDN SFIOIL.

Статья в свободном доступе на сайтах: КиберЛенинка (pdf) — Гугл-диск (pdf) — Academia (pdf) — Elibrary (описание)